El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para reducir de 18 a 11 el número de vacunas infantiles recomendadas de manera rutinaria a nivel federal, una decisión que ha provocado críticas de especialistas y organizaciones médicas.
La medida, impulsada junto con el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., modifica las recomendaciones para vacunas contra enfermedades como influenza, hepatitis A y B, meningitis, rotavirus y COVID-19, que dejarán de estar dentro del grupo recomendado para todos los niños y pasarán a esquemas condicionados al riesgo o a una decisión conjunta entre padres y médicos.
El cambio ocurre pese a que no fue acompañado por nueva evidencia científica que demuestre que el esquema anterior sea inseguro o innecesario. Organizaciones médicas han advertido que modificar las recomendaciones puede generar confusión entre las familias, reducir la cobertura de vacunación y aumentar el riesgo de enfermedades prevenibles.
La polémica se intensificó porque Trump y Kennedy volvieron a difundir afirmaciones falsas o engañosas sobre las vacunas y el autismo, pese a que la evidencia científica disponible no respalda una relación causal entre las vacunas infantiles y el autismo.
La orden también plantea separar la vacuna triple viral contra sarampión, paperas y rubéola (MMR) en tres aplicaciones individuales y espaciar algunas vacunas, una propuesta que ha sido cuestionada por especialistas debido a que podría retrasar la protección de los menores.
Mientras la Casa Blanca presenta la medida como una forma de ampliar la “elección de los padres”, sus críticos advierten que convertir recomendaciones respaldadas por décadas de evidencia en decisiones más flexibles puede terminar trasladando a las familias las consecuencias de una política sanitaria impulsada desde Washington.
La decisión de Trump abre así un nuevo frente de controversia en materia de salud pública: una administración que dice priorizar la salud de los niños está modificando las recomendaciones de vacunación mientras especialistas cuestionan la falta de sustento científico del cambio.